《宣誓》不再强制使用性别代词 DEI艺术总监脸被打肿

在当今全球文化和社会的变革中，性别、身份和包容性成为了一个越来越重要的议题。无论是在职场、学校，还是艺术领域，越来越多的人开始讨论如何让每个人都感到被尊重与接纳。在这样的背景下，艺术作品《宣誓》的一次大变动引发了社会广泛的关注和争议。这一次变化，不仅关系到性别表达的自由，还与艺术的界限和道德问题产生了激烈的碰撞，最终，DEI（多样性、公平性和包容性）艺术总监因其“激进”的立场遭遇暴力袭击，其脸部被打得肿胀，事件也引发了舆论的热烈讨论。

性别代词与多样性的讨论

性别代词，顾名思义，是用于表示个人性别身份的词汇。过去，这些代词的使用主要分为男性的“他”（he）和女性的“她”（she）。随着社会对性别认知的不断深入，越来越多的性别身份被认可，非二元性别、跨性别等群体的崛起使得对性别的理解逐渐拓宽。因此，尊重他人使用自己认可的性别代词成为了一项基本的社会礼仪。

在艺术创作领域，性别代词的问题尤为复杂。一方面，艺术作品作为文化表达的载体，需要反映社会的多元性；另一方面，艺术作品也常常带有创作者的个人情感和立场。如果作品过于强调某一特定的性别或身份，可能会被批评为排斥其他群体，进而引发反感和不满。

《宣誓》作为一部深入探讨身份、性别和社会角色的艺术作品，一直以来在使用性别代词方面有着严格的规定。观众必须在进入剧场前选择一个性别代词，并在整个观看过程中按照这一代词来与演员互动。这一设定本是为了让观众从一开始就意识到性别认同的问题，感受每个人独立而尊贵的身份。随着时间推移，越来越多的人开始认为这种强制性的做法过于局限，甚至有可能剥夺了个体的自由。

DEI艺术总监的立场

在此次事件中，DEI艺术总监莉莎·霍普金斯（Lisa Hopkins）起到了至关重要的作用。作为一位长期致力于多样性与包容性议题的艺术工作者，霍普金斯主张在艺术创作中打破所有固有的框架与条条框框。她提倡不再强制要求观众选择性别代词，而是让每个人有自由表达自己身份的权利。霍普金斯的立场很明确：性别不应成为作品的主导因素，艺术应当是一个自由流动的空间，让观众可以在不受性别代词限制的情况下，感受作品的本质。

霍普金斯的这一提议在艺术界引发了剧烈的反响。有些人认为她的做法过于激进，认为不强调性别代词的选择会让那些性别认同较为模糊的人群感到不被尊重；而另一些人则表示，这一做法是向更高水平的包容性迈出了坚实的一步，能让更多人感受到艺术的普遍性和自由性。

霍普金斯的言论并未得到所有人的支持。她在公开发言时指出，强制使用性别代词是一种形式主义，而艺术本应回归到探索真理和表达情感的本质上。她的这些话引起了某些观众的强烈反感，认为她低估了性别认同对个体的重要性，甚至认为霍普金斯是对传统文化和道德价值的挑战。

暴力袭击与舆论反响

正是在这种充满争议的背景下，霍普金斯遭遇了一次暴力袭击。在一次公开活动后，霍普金斯与一位观众发生了激烈的争执，争议的焦点正是她关于不再强制使用性别代词的言论。据目击者描述，那名观众在争论过程中情绪失控，向霍普金斯挥出了拳头，造成了她的脸部严重肿胀。霍普金斯被迅速送往医院治疗，而施暴者则被警方拘留。

这一事件引发了舆论的广泛关注，许多人对霍普金斯的遭遇表示同情，并对暴力行为进行了强烈谴责。也有部分人将霍普金斯的立场与她的遭遇联系起来，认为她的激进立场和言论为此类暴力提供了某种“理由”。大多数声音还是呼吁理性对话，认为无论在任何情况下，暴力都无法解决争议。

结语

霍普金斯被袭击的事件，不仅是一个个人的悲剧，更是社会思潮碰撞的一个缩影。在性别代词、身份认同等敏感议题面前，不同的立场和观点之间充满了冲突与对立。而艺术，作为一种反映社会的形式，显然也无法回避这种冲突。《宣誓》是否应该继续强制使用性别代词，或者是否应该放弃这一形式的规定，仍然是一个值得讨论的问题。最重要的是，我们如何通过理性对话，而非暴力冲突，来达成共识，建立一个更加包容和尊重的社会。